» Civic vs. Golf vs. Focus vs. C4: Civic ist Letzter

PummelG40 · Gesperrt Anmeldedatum: 01.04.2006 Beiträge: 45678

JDMBoywie das hier wieder ausartet^^ in gutes auto, böses auto.

der neue civic, den einen gefällts der andere bekommt das kot***, wobei er sich doch von der masse doch echt gut abhebt und man ihn irgendwann bestimmt akzeptiert.

ja honda ist zu teuer kann sich kein mensch leisten und ja honda geht ständig kaputt da habe ich nach 1 jahr mehr reparaturen bezahlt als fürs auto

Satzzeichen kennst du schon oder?

Und von welchem Hondamodell sprichst du wenn du sagst "mehr rep. bezahlt als fürs auto"

JDMBoy · Trainee Anmeldedatum: 27.05.2011 Beiträge: 37

ChrisEP
JDMBoywie das hier wieder ausartet^^ in gutes auto, böses auto.

der neue civic, den einen gefällts der andere bekommt das kot***, wobei er sich doch von der masse doch echt gut abhebt und man ihn irgendwann bestimmt akzeptiert.

ja honda ist zu teuer kann sich kein mensch leisten und ja honda geht ständig kaputt da habe ich nach 1 jahr mehr reparaturen bezahlt als fürs auto
Satzzeichen kennst du schon oder?

Und von welchem Hondamodell sprichst du wenn du sagst "mehr rep. bezahlt als fürs auto"

ja nee, sry. das war ja nur ironisch gemeint.

weil das hier wieder in hondaverteidiger und honda hater abdriftet !

dachte einige hättens so verstanden wie ichs meinte^^

PummelG40 · Gesperrt Anmeldedatum: 01.04.2006 Beiträge: 45678

Ach so meinst du das. Dann nehme ich meinen Post zurück. lol

Ja du das wirst immer haben in einem Forum. Viele User haben hier rosarote Hondabrillen auf. :yes:

SaschaOF · 29.03.2012, 12:00

Es geht glaube ich nicht um gutes Auto böses Auto. Ich würde im Moment auch nix bei Honda finden. Ich finde den neuen Civic zwar nicht schlecht, der CRZ gefällt mir richtig gut. Aber ich kann nirgends ein Schiebedach bestellen. Das hieße, ich müsste mir das gleiche Auto kaufen wie ich es bereits habe (Accord Executive), weil es der einzige Honda mit Schiebedach ist. Und das ist eben für mich eine "must have Ausstattung". Aber dann kann ich meinen auch gleich noch ein bisschen behalten.

Aber was sollte ich stattdessen kaufen? Mit Audi haben wir schlechte Erfahrungen gemacht, die 5. Werkstatt ist so inkompetent und servicefrei wie die 4 vorher. MB C-Klasse? Den mag ich gern, ich finde den vom Fahren her gut. Aber in der Ausstattung die meinem Accord ähnlich kommt kommen da 18000€ mehr Listenpreis raus, dafür hat MB ein riesiges Rostproblem. Die Renault in unserer Firma sind erstaunlich zuverlässig, der Service stimmt und der Preis passt. Aber ob ich deshalb einen Laguna wirklich will ...

Jedes Produkt hat seine Vorteile, und jedes seine Nachteile. Jeder muss eben für sich entscheiden, ob er die Nachteile in Kauf nehmen kann weil ihm die Vorteile wichtig genug erscheinen. Wenn jemand die Tagfahrlichter und die Form vom Audi so cool findet, dass alles andere für ihn in den Hintergrund tritt - dann kann ich das vielleicht noch verstehen. Ich kann aber nicht verstehen, wenn die Kundschaft unreflektiert den Mist der "Fachpresse" nachplappert. Technisch besser als Honda sind andere Fahrzeuge in der Preisklasse (nach meiner Feststellung) jedenfalls nicht. Ich bin zu Honda gekommen, weil da bisher das Verhältnis aus Preis/Service/Haltbarkeit/Gefallen für mich gut gepasst hat. Und bei Audi tut es das für mich eben nicht. Das können aber andere auch durchaus anders sehen ...

PummelG40 · Gesperrt Anmeldedatum: 01.04.2006 Beiträge: 45678

SaschaOFAber ich kann nirgends ein Schiebedach bestellen.

Du machst deinen Autokauf ernshaft von einem Schiebedach abhängig?

Ansonsten stimme ich dir zu. :yes:

SaschaOF · 29.03.2012, 14:24

So hat eben jeder seine Prioritäten - ich will ein Schiebedach. Andere wollen nur Schaltgetriebe - das ist mir jetzt nicht so wichtig, ich fahre gern auch Automat.

Robsen · 30.03.2012, 08:53

Ich glaube auch nicht, dass es grundsätzlich darum geht dass "VW besser is als wie Honda, weil ist deutsche Wertarbeit vs. Joghurtbecherreisverdichter".
Wenn man aber mal möglichst objektiv an die Sache herangeht, gibt es Gründe warum sich Menschen für einen VW (oder irgendwas anderes) entscheiden oder eben für einen Honda.
Da spielt das Vertrauen in die Marke eine Rolle, der mögliche Wiederverkaufswert, die Kombination von Zusatzausstattung zur gewählten Motorisierung, usw. ...
Was mich jedoch an der aktuellen Motorenpolitik deutscher Hersteller stört, ist dieser Downsizing Trend. Kleiner Motor, Turbo drauf und schon hat er die Leistung von nem "Großen". Und dann muss ich selbst in deutschen Automagazinen lesen (die, das haben wir ja schon geklärt, unter dem Verdacht stehen, leicht subjektiv zu urteilen), dass gehäuft das Basistriebwerk 1.4 TSI zwischen 70.000 und 100.000 KM Motorschäden hat, die der Kunde selbst bezahlen muss, da bspw. VW nur 2 Jahre Herstellergewährleistung gibt und die wenigsten Fahrer diese Laufleistung innerhalb der 2 Jahren erreichen!

Das weckt in mir ein ganz mulmiges Gefühl. Nämlich dass die Hersteller irgendwie mit einkalkulieren, dass hier erhöhter Reparaturbedarf entsteht, der aufgrund der Laufleistung-Garantie-Kombination zusätzlich Geld reinspielen. Ich frage mich, ob es irgendwie Absicht ist, dass damit gerechnet wird, dass die Motoren nur eine geringe Zeit halten (sollen). Und ob hier mit der Unwissenheit der Kunden gespielt wird, die sich ein Auto kaufen in dem Glauben (oder der eigenen Kostenkalkulation), dass es (k.A.) 5 jahre halten soll ... die Hersteller aber ganz genau wissen, dass die Motoren eventuell nur eine intern anvisierte Lebensdauer von vielleicht 3 Jahren haben?!
Ist nur mein Empfinden, dass soll gar nciht repräsentativ sein.

Nur was nützen mir meine ganzen Assistenzsysteme, die in der Aufpreisliste meinen Fahrzeugwert verdoppeln können, wenn der Wagen nach 2 Jahren (ist rein plakativ) einen Triebwerksschaden erleidet und der Wagen mit einem Mal fast ncihts mehr Wert ist und dem Kunden dann quasi suggeriert wird, er hätte keine andere Wahl als nen neuen Lader zu bezahlen, weil es ansonsten ein totales finanzielles Fiasko für den jeweiligen privaten Haushalt wäre. Friss oder stirb ... wähle das kleine Übel????

Sowas schafft bei mir keine Markenbindung.
Dann kauf ich mir lieber ein Auto, zu dessen Hersteller ich Vertrauen habe und der angekreidet wird, dass seine Motoren nciht mehr auf dem technisch neusten Stand der Entwicklung sein. Aber vor dem eben erwähnten Hintergrund steht die Frage im Raum, ob das jetzt ein Nachteil oder Vorteil ist?

Wenn ich meinen FK2 sportlich fahre, hab ich irgendwas um die 8 Liter im Verbrauch. Wenn ich mich zusammenreiße, steht auch ne 6 vor dem Komma. Und wieviel weniger braucht jetzt der 1.4 TSI im Golf (als vergleichbares Modell)? Dann kann ich ja ausrechnen, wie viel Einsparungspotenzial bei den aktuellen Spritpreisen beim Turbo-betriebenen Golf sind ... im Hinterkopf wohl wissend, dass ich vielleicht in 3 Jahren noch 4000 EUR für nen neuen Lader aufn Tisch legen muss.

Mein Misstrauen richtet sich daher weniger gegen VW, Opel und Co. Es richtet sich eher gegen die Motorenpolitik. Ich sehe, wenn wir vom Sprit sparen reden, wesentlich mehr Potenzial in den Versuchen von Audi und BMW, noch viel konsequenter auf Leichtbau zu setzen, die gesamte Fahrzeugelektronik über zentrale Fahrzeugrechner zu steuern, vielleicht sogar Hybrid ... aber ganz sicher nicht in dem Trend, den Grenzwert der Motorenleistung gegen die physikalische Belastungsgrenze der Triebwerke selbst zu treiben.

Gruß,
Robsen

Blackcross · 30.03.2012, 12:54

tja die kleinen downsizing geschichte schlägt sich irgendwie selbst. Kleiner Hubraum wenig PS und Turbo. Wenn man zügiger unterwegs ist...säuft der turbo...der kleine hubraum macht auch irgendwann dicht...und der turbo nach ner gewissen zeit auch den geist aufgibt weil die kombination mit dem anderen einfach nicht zusammenpasst. Also beim lieben sauger mit hubraum bleiben xD naja bin gespannt was Honda so macht

Robsen · 30.03.2012, 14:48

Ich kenn mich mit Motorentechnik nicht aus.
Aber nen 1.4er Golf Motor hatte früher um die 80 PS ... lass es 90 PS sein (was vielleicht schon eher der 1.6er wäre). Vielleicht pumpt man die nciht dann direkt auf 130 PS auf. Vielleiht ist die Spanne zu groß? Vielleicht muss man andere Kühltechniken verwenden, oder sowas?

Gruß,
Robsen

Blackcross · 30.03.2012, 14:57

kumpel hat nen polo mit 105ps turbo...bis 100 recht flott...weil sehr leicht...danach geht die puste aus und bei 195 ist ende...wenn den knüppelst hasste auch 15 liter...und bei 2min vollgas auf autobahn und berg auf...macht der turbo schlapp...ist total überforderd...er hat 75000 drauf und 2ten turbo drin ^^

maxrev.de · Gast

Mach mit!

Wenn Dir die Beiträge zum Thread "Civic vs. Golf vs. Focus vs. C4: Civic ist Letzter" gefallen haben oder Du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, solltest Du Dich gleich bei uns anmelden:

Registrierte Mitglieder genießen die folgenden Vorteile:
✔ kostenlose Mitgliedschaft
✔ keine Werbung
✔ direkter Austausch mit Gleichgesinnten
✔ neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
✔ schnelle Hilfe bei Problemen
✔ Bilder und Videos hochladen
✔ und vieles mehr...

Autor	Nachricht
PummelG40 Gesperrt Anmeldedatum: 01.04.2006 Beiträge: 45678	29.03.2012, 08:30 zitieren JDMBoywie das hier wieder ausartet^^ in gutes auto, böses auto. der neue civic, den einen gefällts der andere bekommt das kot***, wobei er sich doch von der masse doch echt gut abhebt und man ihn irgendwann bestimmt akzeptiert. ja honda ist zu teuer kann sich kein mensch leisten und ja honda geht ständig kaputt da habe ich nach 1 jahr mehr reparaturen bezahlt als fürs auto Satzzeichen kennst du schon oder? Und von welchem Hondamodell sprichst du wenn du sagst "mehr rep. bezahlt als fürs auto" Gefällt mir Teilen twittern
▲	pn

JDMBoy Trainee Anmeldedatum: 27.05.2011 Beiträge: 37	29.03.2012, 08:43 zitieren ChrisEP JDMBoywie das hier wieder ausartet^^ in gutes auto, böses auto. der neue civic, den einen gefällts der andere bekommt das kot***, wobei er sich doch von der masse doch echt gut abhebt und man ihn irgendwann bestimmt akzeptiert. ja honda ist zu teuer kann sich kein mensch leisten und ja honda geht ständig kaputt da habe ich nach 1 jahr mehr reparaturen bezahlt als fürs auto Satzzeichen kennst du schon oder? Und von welchem Hondamodell sprichst du wenn du sagst "mehr rep. bezahlt als fürs auto" ja nee, sry. das war ja nur ironisch gemeint. weil das hier wieder in hondaverteidiger und honda hater abdriftet ! dachte einige hättens so verstanden wie ichs meinte^^
▲	pn

PummelG40 Gesperrt Anmeldedatum: 01.04.2006 Beiträge: 45678	29.03.2012, 09:32 zitieren Ach so meinst du das. Dann nehme ich meinen Post zurück. Ja du das wirst immer haben in einem Forum. Viele User haben hier rosarote Hondabrillen auf.
▲	pn

SaschaOF Elite Geschlecht: Fahrzeug: Legend Coupé, Honda e, Civic e:HEV Advance Anmeldedatum: 19.02.2007 Beiträge: 2095 Wohnort: OF	29.03.2012, 12:00 zitieren Es geht glaube ich nicht um gutes Auto böses Auto. Ich würde im Moment auch nix bei Honda finden. Ich finde den neuen Civic zwar nicht schlecht, der CRZ gefällt mir richtig gut. Aber ich kann nirgends ein Schiebedach bestellen. Das hieße, ich müsste mir das gleiche Auto kaufen wie ich es bereits habe (Accord Executive), weil es der einzige Honda mit Schiebedach ist. Und das ist eben für mich eine "must have Ausstattung". Aber dann kann ich meinen auch gleich noch ein bisschen behalten. Aber was sollte ich stattdessen kaufen? Mit Audi haben wir schlechte Erfahrungen gemacht, die 5. Werkstatt ist so inkompetent und servicefrei wie die 4 vorher. MB C-Klasse? Den mag ich gern, ich finde den vom Fahren her gut. Aber in der Ausstattung die meinem Accord ähnlich kommt kommen da 18000€ mehr Listenpreis raus, dafür hat MB ein riesiges Rostproblem. Die Renault in unserer Firma sind erstaunlich zuverlässig, der Service stimmt und der Preis passt. Aber ob ich deshalb einen Laguna wirklich will ... Jedes Produkt hat seine Vorteile, und jedes seine Nachteile. Jeder muss eben für sich entscheiden, ob er die Nachteile in Kauf nehmen kann weil ihm die Vorteile wichtig genug erscheinen. Wenn jemand die Tagfahrlichter und die Form vom Audi so cool findet, dass alles andere für ihn in den Hintergrund tritt - dann kann ich das vielleicht noch verstehen. Ich kann aber nicht verstehen, wenn die Kundschaft unreflektiert den Mist der "Fachpresse" nachplappert. Technisch besser als Honda sind andere Fahrzeuge in der Preisklasse (nach meiner Feststellung) jedenfalls nicht. Ich bin zu Honda gekommen, weil da bisher das Verhältnis aus Preis/Service/Haltbarkeit/Gefallen für mich gut gepasst hat. Und bei Audi tut es das für mich eben nicht. Das können aber andere auch durchaus anders sehen ...
▲	pn

PummelG40 Gesperrt Anmeldedatum: 01.04.2006 Beiträge: 45678	29.03.2012, 12:23 zitieren SaschaOFAber ich kann nirgends ein Schiebedach bestellen. Du machst deinen Autokauf ernshaft von einem Schiebedach abhängig? Ansonsten stimme ich dir zu.
▲	pn

SaschaOF Elite Geschlecht: Fahrzeug: Legend Coupé, Honda e, Civic e:HEV Advance Anmeldedatum: 19.02.2007 Beiträge: 2095 Wohnort: OF	29.03.2012, 14:24 zitieren So hat eben jeder seine Prioritäten - ich will ein Schiebedach. Andere wollen nur Schaltgetriebe - das ist mir jetzt nicht so wichtig, ich fahre gern auch Automat.
▲	pn

Robsen Elite Geschlecht: Fahrzeug: Jazz GD5 R.I.P. und Civic FK2 Anmeldedatum: 13.10.2005 Beiträge: 1076 Wohnort: Berlin / Hamburg	30.03.2012, 08:53 zitieren Ich glaube auch nicht, dass es grundsätzlich darum geht dass "VW besser is als wie Honda, weil ist deutsche Wertarbeit vs. Joghurtbecherreisverdichter". Wenn man aber mal möglichst objektiv an die Sache herangeht, gibt es Gründe warum sich Menschen für einen VW (oder irgendwas anderes) entscheiden oder eben für einen Honda. Da spielt das Vertrauen in die Marke eine Rolle, der mögliche Wiederverkaufswert, die Kombination von Zusatzausstattung zur gewählten Motorisierung, usw. ... Was mich jedoch an der aktuellen Motorenpolitik deutscher Hersteller stört, ist dieser Downsizing Trend. Kleiner Motor, Turbo drauf und schon hat er die Leistung von nem "Großen". Und dann muss ich selbst in deutschen Automagazinen lesen (die, das haben wir ja schon geklärt, unter dem Verdacht stehen, leicht subjektiv zu urteilen), dass gehäuft das Basistriebwerk 1.4 TSI zwischen 70.000 und 100.000 KM Motorschäden hat, die der Kunde selbst bezahlen muss, da bspw. VW nur 2 Jahre Herstellergewährleistung gibt und die wenigsten Fahrer diese Laufleistung innerhalb der 2 Jahren erreichen! Das weckt in mir ein ganz mulmiges Gefühl. Nämlich dass die Hersteller irgendwie mit einkalkulieren, dass hier erhöhter Reparaturbedarf entsteht, der aufgrund der Laufleistung-Garantie-Kombination zusätzlich Geld reinspielen. Ich frage mich, ob es irgendwie Absicht ist, dass damit gerechnet wird, dass die Motoren nur eine geringe Zeit halten (sollen). Und ob hier mit der Unwissenheit der Kunden gespielt wird, die sich ein Auto kaufen in dem Glauben (oder der eigenen Kostenkalkulation), dass es (k.A.) 5 jahre halten soll ... die Hersteller aber ganz genau wissen, dass die Motoren eventuell nur eine intern anvisierte Lebensdauer von vielleicht 3 Jahren haben?! Ist nur mein Empfinden, dass soll gar nciht repräsentativ sein. Nur was nützen mir meine ganzen Assistenzsysteme, die in der Aufpreisliste meinen Fahrzeugwert verdoppeln können, wenn der Wagen nach 2 Jahren (ist rein plakativ) einen Triebwerksschaden erleidet und der Wagen mit einem Mal fast ncihts mehr Wert ist und dem Kunden dann quasi suggeriert wird, er hätte keine andere Wahl als nen neuen Lader zu bezahlen, weil es ansonsten ein totales finanzielles Fiasko für den jeweiligen privaten Haushalt wäre. Friss oder stirb ... wähle das kleine Übel???? Sowas schafft bei mir keine Markenbindung. Dann kauf ich mir lieber ein Auto, zu dessen Hersteller ich Vertrauen habe und der angekreidet wird, dass seine Motoren nciht mehr auf dem technisch neusten Stand der Entwicklung sein. Aber vor dem eben erwähnten Hintergrund steht die Frage im Raum, ob das jetzt ein Nachteil oder Vorteil ist? Wenn ich meinen FK2 sportlich fahre, hab ich irgendwas um die 8 Liter im Verbrauch. Wenn ich mich zusammenreiße, steht auch ne 6 vor dem Komma. Und wieviel weniger braucht jetzt der 1.4 TSI im Golf (als vergleichbares Modell)? Dann kann ich ja ausrechnen, wie viel Einsparungspotenzial bei den aktuellen Spritpreisen beim Turbo-betriebenen Golf sind ... im Hinterkopf wohl wissend, dass ich vielleicht in 3 Jahren noch 4000 EUR für nen neuen Lader aufn Tisch legen muss. Mein Misstrauen richtet sich daher weniger gegen VW, Opel und Co. Es richtet sich eher gegen die Motorenpolitik. Ich sehe, wenn wir vom Sprit sparen reden, wesentlich mehr Potenzial in den Versuchen von Audi und BMW, noch viel konsequenter auf Leichtbau zu setzen, die gesamte Fahrzeugelektronik über zentrale Fahrzeugrechner zu steuern, vielleicht sogar Hybrid ... aber ganz sicher nicht in dem Trend, den Grenzwert der Motorenleistung gegen die physikalische Belastungsgrenze der Triebwerke selbst zu treiben. Gruß, Robsen
▲	pn

Blackcross Elite Name: Sebastian Geschlecht: Fahrzeug: Honda Accord CL9 Anmeldedatum: 14.01.2008 Beiträge: 2058 Wohnort: 57482 Wenden	30.03.2012, 12:54 zitieren tja die kleinen downsizing geschichte schlägt sich irgendwie selbst. Kleiner Hubraum wenig PS und Turbo. Wenn man zügiger unterwegs ist...säuft der turbo...der kleine hubraum macht auch irgendwann dicht...und der turbo nach ner gewissen zeit auch den geist aufgibt weil die kombination mit dem anderen einfach nicht zusammenpasst. Also beim lieben sauger mit hubraum bleiben xD naja bin gespannt was Honda so macht
▲	pn

Robsen Elite Geschlecht: Fahrzeug: Jazz GD5 R.I.P. und Civic FK2 Anmeldedatum: 13.10.2005 Beiträge: 1076 Wohnort: Berlin / Hamburg	30.03.2012, 14:48 zitieren Ich kenn mich mit Motorentechnik nicht aus. Aber nen 1.4er Golf Motor hatte früher um die 80 PS ... lass es 90 PS sein (was vielleicht schon eher der 1.6er wäre). Vielleicht pumpt man die nciht dann direkt auf 130 PS auf. Vielleiht ist die Spanne zu groß? Vielleicht muss man andere Kühltechniken verwenden, oder sowas? Gruß, Robsen
▲	pn

Blackcross Elite Name: Sebastian Geschlecht: Fahrzeug: Honda Accord CL9 Anmeldedatum: 14.01.2008 Beiträge: 2058 Wohnort: 57482 Wenden	30.03.2012, 14:57 zitieren kumpel hat nen polo mit 105ps turbo...bis 100 recht flott...weil sehr leicht...danach geht die puste aus und bei 195 ist ende...wenn den knüppelst hasste auch 15 liter...und bei 2min vollgas auf autobahn und berg auf...macht der turbo schlapp...ist total überforderd...er hat 75000 drauf und 2ten turbo drin ^^
▲	pn

maxrev.de Gast	02.04.2013, 16:58 zitieren Mach mit! Wenn Dir die Beiträge zum Thread "Civic vs. Golf vs. Focus vs. C4: Civic ist Letzter" gefallen haben oder Du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, solltest Du Dich gleich bei uns anmelden: Registrierte Mitglieder genießen die folgenden Vorteile: ✔ kostenlose Mitgliedschaft ✔ keine Werbung ✔ direkter Austausch mit Gleichgesinnten ✔ neue Fragen stellen oder Diskussionen starten ✔ schnelle Hilfe bei Problemen ✔ Bilder und Videos hochladen ✔ und vieles mehr...
▲

	Re: √	Letzter Beitrag
[News] Sportwagen im Test: Civic Type-R, Golf GTI und Focus ST Neben dem Test der Sportauto Online folgt nun auch die Autozeitung mit einem Test und lädt dazu noch den Ford Focus ST ein. Erstmal die technischen Daten: Honda Civic Type-R: PS/kW: 201/148 0-100 km/h in 6.9s. Vorderrad 235 km/h... [Type-R]von mgutt	5 12.762	08.05.2007, 16:59 Lord_Ishmael
Civic Type Rsc vs. Focus RS tuned Hier mal ein Video von Tourifahrten am Hockenheimring. Die Kamera ist in einem Focus RS mit 347 PS und 472 NM. Ich fahr mit meinem Kompressor Civic vorne dran und bin eher schneller. Engster Kontakt bei 3:00 min. Aber man sieht mich auch im... [Type-R]von oxygen	7 702	17.10.2011, 20:51 Knautschzone
Civic Type R(EP3) - Focus RS - Leon Cupra Ziemlich cooler Traktest...zieht ihn euch mal rein! Type R gegen 2 besser Motorisierte... [Type-R]von vtec-barbecue	1 2.281	06.09.2007, 20:07 Sobelin
Civic EJ9 vs. Golf 3 Hi, und zwar Streite ich mich schon länger mit nem Kumpel welcher Wagen wohl die bessere Basis bietet. Meiner = Honda Civic EJ9 1.4 is mit 90 PS oder Seiner = VW Golf 3 1.8 GT mit 90 PS Wir streiten uns schon seit ewigkeiten aus welchem... Seite 2, 3, 4, ... 8, 9, 10 [Civic 96-00]von Just*Ink	97 4.687	23.06.2010, 13:21 RaZoR
Civic EK4 VS. VW Golf 3 VR6 habe gestern mit meinen ek4 ein rennen gegen nen 3er golf vr6 mit 2,8 liter 174 ps gemacht und ihn um eine autolänge abgezogen. Ist das normal oder eher nicht ???? weil eigentlich hate der doch mehr Drehmoment und mehr hubraum! aufjedenfall... [Auto]von civicEJ9mit160ps	7 1.088	07.08.2006, 13:38 UpperMC6
Golf 3 Felgen auf Civic EJ9 Mosche, Ersma zu den Reifen Daten, sind beides 4x100 unf 195er R15 ET 45! Gibts da Probleme beim drauf machen bzw bei der... [Civic 96-00]von Lollipop	4 1.478	03.03.2010, 20:54 Glenn ej9
Golf 6 1,2 tsi mit dsg vs. civic 1,4 is handschalter Hi Leute, seit ein paar tagen stellt sich mir die frage, was schneller nach vorne geht, weil mein kumpel meint er würde mich stehen lassen dank seines ach so tollem dsg. das kann doch niemals möglich sein oder!? klärt mich mal auf^^ ps hier die... Seite 2, 3 [Civic 96-00]von Butsch125	21 680	31.10.2011, 14:28 NoBody89
Video Civic vs Golf Click here to see Video AirfeldRace 2006... Seite 2 [Allgemein]von chris_crx	19 1.098	09.09.2006, 00:25 Turrican
VW Golf 5 GTI vs Honda Civic EJ9 hy habe mal ne frage ich möchte ein 1/4 Meilen Rennen gegen einen Serien VW Golf 5 2.0 GTI mit 200PS machen was sagt ihr hab ich eine Chance gegen den meiner ist ein EJ9 mit B16A1 Motor gemacht ist Ansaugbrücke und Drosselklappe vom ITR , EK9 Krümmer ,... Seite 2, 3, 4 [Civic 96-00]von BlackHondaDevil	31 1.800	07.09.2011, 21:13 mbboy
Honda Civic VTI EG6 VS VW Golf R32 Hi wollte mal von meinem ersten rennen mit dem neuem civic von mir erzählen und zwar war das am montag nacht nix zu tun sind wir halt mc´s gefahren und ich parke da so gedigen hinter einem golf und dann seh ich es ein R32 schriftzug und ich erstmal ohhhh... Seite 2, 3, 4, 5, 6, 7 [Civic 92-95]von S2000vtecpower	61 15.255	19.10.2007, 12:14 JapanRulezZ